Zin en onzin van hernieuwbare energie

[pietje]

Als het enkel van de markt afhangt, zullen er nergens nog kerncentrales gebouwd worden, aangezien de afschrijftermijnen veel te lang zijn voor bedrijven.
De kencentrales die vroeger gebouwd zijn, zijn steeds door (semi-)overheidsbedrijven gebouwd die zich geen zorgen moeten maken of ze binnen 30 jaar eigenlijk nog wel zouden bestaan.

Maar als men echt tegen 2050 al ons energiegebruik CO2 neutraal wil krijgen, vrees ik zelfs dat we er niet gaan komen met hier en daar een extra kerncentrale. De deadline zal stilletjesaan opgeschoven worden zodra die te dicht in de buurt komt, daar zorgt één of andere populist dan wel voor. Voorbeelden genoeg toch in de huidige wereld?

[r_hellenbrand]

Als de markt geen kerncentrales willen bouwen, dan kun je er simpelweg niets aan verdienen.
Als je toch kerncentrales gaat bouwen met verregaande garanties en subsidies, verstoor je daarmee de markt.

Groene energie is spot goedkoop en gaat (met de PV panelen in ontwikkeling) nog veel goedkoper worden.
Het probleem is niet de opwek maar de opslag.

Ik ben van mening dat power to gas deze opslag problematiek grotendeels kan oplossen.

En in 2050 100% van fossiel af is niet nodig, we hoeven de uitstoot maar 50% te reduceren als je ervan uitgaat dat planten CO2 opnemen en de oceanen ook CO2 absorberen.

Maar die 50% CO2 uitstoot reductie, dat alleen al is een giga opgave,….

[ds23man]

Leuk achtergrondartikel

https://decorrespondent.nl/15355/kernen ... 7846ed2fba

[pietje]

Zolang niemand in zo'n artikelen aantoont hoe je een elektriciteitsnet in de winter bij een wekenlange dunkelflaute kunt stabiel houden en iedereen de mogelijkheid geeft om zowel te verwarmen, mobiel te zijn en alle bedrijven in de lucht te houden zonder fossiele energie en zonder kernenergie, catalogeer ik zoiets als luchtfietserij.

Uiteraard is financiering wel een dingetje, maar als we intussen zien dat de bouwkosten niet over 40 maar gemakkelijk meer dan 60 jaar uitgesmeerd kunnen worden, is het lang niet meer zo dom. Maar voor privé-bedrijven zijn dat veel te lange termijnen, voor de overheid ligt dat helemaal anders.

[r_hellenbrand]

Wind op zee?
Er is 50GW aan vermogen gepland.
En combineer dit met power to gas, dan heb je genoeg CO2 neutraal gas om de winter mee door te komen.

Dan nog wat waterstof opwek voor de industrie in zuid europa, dan is die 50% CO2 reductie gewoon te halen.

[ds23man]

Mijn vraag als Groninger is dan weer: waar ga je dat gas opslaan?

[r_hellenbrand]

20 TWh kun je opslaan in Bergermeer, Norg en Grijpskerk en Zuidwending.
Verder kun je methaan ook vloeibaar lang opslaan.

[Knarvel]

De Gasunie beschikt ook nog over grote opslag volumen in Noordduitse zoutkavernes.

[ds23man]

Die zullen de Duitsers zelf willen gebruiken denk ik. Capaciteit is wel een dingetje, die is nu de helft van ons jaarverbruik maar de vraag naar stroom zal verder toenemen en dan maakt het niet uit wat je erin stopt.

[pietje]

Zoals we intussen ook ondervonden hebben, is het niet slim om al je vermogen van omvormers te laten komen.
Ik begrijp dat sommigen het idee hebben om de huidige gascentrales te recycleren tot waterstofcentrales.
Nadeel daarbij is dan wel dat je 24/7 een stevig vermogen aan waterstof gaat zitten vermorsen om je net stabiel te houden, en bij een week dunkelfflaute in de winter ga je continu meer dan 10 GW aan waterstof moeten verstoken met pieken die daar zeer ver bovenuit steken.
Ik vrees dat van die 50GW aan wind, er een groot deel van de tijd aan nagenoeg nul Euro moet produceren om die waterstofgekte aan de praat te houden.
Als je dan nog eens de berekening van kernenergie gaat bovenhalen gaan we plots vinden dat het in 2025 oliedom was om daarin niet wat vooruitziender te zijn.