Ideologische en politieke kleuring is eigen aan deze en andere discussies over een maatschappelijk thema lijkt me.
Toch een kleine kanttekening bij de kerncentrales op vlak van technische bedrijfszekerheid en onderhoud.
Het belangrijkste is zoals reeds vermeld, zonder visie op terugverdientijd door een gebrek aan politieke moed om een definitief standpunt vast te leggen zonder -maar, indien, mocht en als zou blijken - gaat Electrabel geen miljarden investeren in lange termijn investeringen. Het jaarlijks onderhoud van zo een centrale zou al een klein fortuin bedragen, maar daar zijn geen openbare bewezen cijfers van voorhanden.
Wat betreft bedrijfszekerheid is het verkeerd om te stellen dat onze kerncentrales een ramp zijn. We hebben inderdaad enkele jaren meer dan pech gehad door het onderzoek naar de bewuste scheurtjes en de sabotage aan Doel 4. Echter zijn de centrales de laatste jaren slechts zeer sporadisch uitgevallen, en als ze uitvallen weet binnen de 12u heel de Benelux dat met dank aan het arendsoog van de pers. Als een STEG centrale van 350MW het laat afweten kraait daar niemand naar. En kijk er de lijst met ongeplande uitdienstnames van CIPU eenheden gepubliceerd door Elia maar eens op na. Nagenoeg elke maand staan er wel enkele eenheden in. Uiteraard ook door hun bereikte leeftijd.
Aangezien de Belgische reactoren meestal ruim een jaar lang volcontinu draaien voor er onderhoud op gebeurd, kan je niet anders dan stellen dat hun bedrijfszekerheid en rendement lang niet zo slecht is.
De gigantische veiligheidsmaatregelen die tot een automatische uitschakeling leiden zorgen er ook voor dat bij de minste aanwijzing van een fout de centrale uitschakelt. Terecht natuurlijk. Bij een gewone gas centrale zijn er ook wel wat veiligheidssystemen, maar absoluut niet vergelijkbaar met een kerncentrale. Vergelijk dus geen appelen met peren, als we elke andere centrale uitschakelen die minder goed is onderhouden en bewaakt is dan een kerncentrale, dan zitten we ogenblikkelijk in het donker.
De gigantische investeringen die nodig zijn volgens Electrabel om de centrales langer open te houden, mogen niet 1 op 1 worden gezien als "ze zijn versleten" maar zijn voor het grootste deel noodzakelijk om de veiligheid te waarborgen indien ze langer zouden openblijven.
Buiten het reactorvat, generator en gebouwzelf, zijn er niet zo heel veel originele onderdelen meer te vinden in Doel en Tihange
Het FANC legt voortdurend bijkomende veiligheidsmaatregen op na analyse van (buitenlandse) incidenten of simulaties van mogelijke incidenten. Die maatregelen continu bijbenen vergt natuurlijk gigantisch veel onkosten mede door de technische complexiteit van dergelijke werken. Onderdelen worden ook niet pas vervangen indien defect, maar bij het naderen van de theoretische levensduur ook al is er nog niets mis mee. Het FANC zou nooit een kerncentrale met versleten onderdelen in dienst laten of een verlengde levensduur hiervan als een optie beschouwen, we leven hier niet in de Ex-sovjet denk ik.
Echter ben ik voorstander van een wereld zonder kernafval en met uitsluitend groene energie. Ik treed Shrek bij in zijn 2050 Visie, maar de weg is nog lang en onzeker, al gaat het steeds meer de goede richting uit. Het is ook een feit dat nieuwe gas centrales nodig zijn voor de dagen dat wind en zon het laten afweten tot betere opslag mogelijkheden betaalbaar en voldoende voorhanden zijn. Zelf als de kerncentrales openblijven is er op korte termijn nood aan snelle regelbare capaciteit, nu voorgesteld in de vorm van snel en goedkoop bouwbare gascentrales.
Ongeacht je visie op kernenergie, kan je uit technisch perspectief een centrale productie van 6000MW die niet of nauwelijks regelbaar is nooit integreren in een wereld van hernieuwbare volatiele energieproductie (tenzij voor de productie van CO2 arme waterstof). Mochten we toch ergens het geld voor nieuwe kerncentrales hebben liggen, kunnen we dat beter investeren in de uitbreiding van interconnectoren naar regio´s waar centrales als Coo veel beter vallen te integreren in het landschap. Of naar het verre zuiden waar ook in de winter overschotten aan zonne-energie mogelijk zijn.
Geen enkele oplossing zal als de ultieme oplossing naar voren komen in deze uitdaging, het zal de kunst zijn om de beschikbare oplossingen toe te passen daar waar ze het meest geschikt voor zijn. We moeten eveneens stoppen met onze huidige visie op het elektriciteitsverbruik proberen aan te houden, en de nieuwe technologische evoluties zoals vraagsturing en microgrids omarmen. Mensen maken vaak de fout om de oude gewoontes te proberen integreren in nieuwe technologie. Echter is de waarheid vaak dat het aanleren van nieuwe passende gewoontes vaak het comfort verhoogt en de prijs verlaagt, de efficiëntie zal er eveneens bij baten. Als je thuis komt heeft je elektrische wagen vaak tot 12u tijd om op te laden in de daluren. Waarom zou je deze dan willen opladen bij thuiskomst met een vermogen van 30kW in 3u tijd na thuiskomst i de piekuren??? Je kan beter de resterende batterijlading dan gaan gebruiken om elektrisch je eten klaar te maken of je warmtepomp/airco te doen draaien. Zo verbruik je dan die dure energie van het net niet.
Mocht ooit kernfusie een effectief toepasbare energievorm worden die geen straling, nucleair afval en CO2 produceert, dan ben ik eerder van mening dat windmolens en zonnepanelen geen plaats meer zouden hebben in een wereld aangedreven door kernfusie. Waarom het onnodige complex maken met volatiele energieproductie als je een quasi oneindige, propere en stabiele energievorm hebt. Maar dat is toekomstmuziek voor een verre toekomst ten vroegste rond 2050-2100, voorlopig zullen we het met hernieuwbare energie en opslag/vraagsturing moeten doen.
Onder andere China heef een studie gemaakt naar een wereldwijd grid, en is tot de conlusie moeten komen dat dat de perfecte oplossing is voor een koolstofarme wereld. Er zou zelfs geen noodzaak meer zijn aan (lokale) opslag, want er zou globaal gezien steeds een overschot zijn aan hernieuwbare energie. Maar de voorlopig schijnbaar onoverbrugbare kloven voor dit project zijn kostprijs en wereldwijde samenwerking. (en de database expansie van onze netkaart
)
Zo, het is weer een heel boek geworden
Meten is Weten, Gissen is Missen. Raak niets aan wat niet geaard is en aard nooit zonder te meten.