Elektriciteitsproductie België

Discussieer mee over de wereld van het grootschalig elektriciteitsnet en alles wat daarmee te maken heeft
Mastbeeld van deze aansluiting
Shrek
380 kV + Netkaartcrew
Loads: 2037
Aangesloten op: 18 mei 2012 17:53
Dichtstbijzijnde trafo: Boortmeerbeek

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door Shrek » 16 okt 2020 15:49

pietje voegde de load toe:
16 okt 2020 15:15
Je maakt ook enkele redeneringsfouten, want je stelt eerst dat je als land niet zonder piekcapaciteit kunt, maar tegen 2050 kan dat plots op onverklaarbare wijze wel? Ik weet dat er tegen 2050 gedacht wordt aan andere oplossingen, maar dan had men die beter tegen 2025 gebouwd, dan was die zware investering in tijdelijke piekcapaciteit niet nodig geweest en hadden we ons bergen CO2 kunnen besparen.

Op dit moment is de electriciteitsmarkt helemaal verziekt, want er geraakt niks gebouwd zonder subsidie zodat binen 5 jaar het productieparkt bestaat uit gesubsidieerde windmolens, gesubsidieerde zonnepanelen en gesubsidieerde gascentrales...

Ik blijf het hallucinant vinden dat ecologisten geen probleem lijken te hebben met gascentrales, maar in kerncentrales de ondergang van de mensheid zien. Een geluk dat men in Frankrijk niet van hetzelfde idee is, want als ze daar alle kerncentrales uit dienst nemen en er bergen gascentrales in de plaats zetten in combinatie met groene energie, is alle inspanning van de laatste 20 jaar om in Europa minder CO2 uit te stoten, tevergeefs geweest.
Dat zijn geen redeneerfouten hoor. Iedereen gaat er namelijk vanuit dat er tegen 2050 genoeg technologie is om die pieken af te vlakken, er is ook geen reden om daar aan te twijfelen. Tussen vandaag en 2025 zal die technologie er -helaas- nog niet op grote schaal zijn, dus moet er nog piekcapaciteit voorzien worden in de productie.

De elektriciteitsmarkt is daarnaast niet verziekt, maar gestuurd, dat is niet hetzelfde. Het is een beetje zoals de geneesmiddelenmarkt: privébedrijven leveren de medicijnen, maar de overheid bepaalt wat er mag en betaalt via het risiv het prijskaartje.
Het is een gestuurde markt en maar goed ook, anders zaten we nu nog met kolencentrales zoals in de ontwikkelingslanden. De subsidies blijken trouwens exact te doen waarvoor ze bedoeld zijn: de prijzen van de installaties laten zakken. Nieuwe windmolens op zee èn nieuwe PV-installaties kunnen tegenwoordig zonder subsidies bebouwd worden, net omdat de ontwikkelingskosten door de vroegere subsidies gedekt zijn.
Wat je zegt is dus niet juist, een deel van de stroomvoorziening uit windparken en PV die de komende jaren in België gebouwd worden zullen NIET gesubsidieerd zijn.
Je stelling dat die 4 gascentrales die amper zullen draaien alle CO² inspanningen teniet doet is ook incorrect. Zelfs als ze 2M ton per jaar uitstoten is dat nog geen tiende van de winst van het laatste decennium.

Mastbeeld van deze aansluiting
kevelek
70 kV
Loads: 108
Aangesloten op: 05 jun 2019 20:00
Dichtstbijzijnde trafo: Hoeilaart 36/11kV

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door kevelek » 16 okt 2020 18:35

Ideologische en politieke kleuring is eigen aan deze en andere discussies over een maatschappelijk thema lijkt me.

Toch een kleine kanttekening bij de kerncentrales op vlak van technische bedrijfszekerheid en onderhoud.
Het belangrijkste is zoals reeds vermeld, zonder visie op terugverdientijd door een gebrek aan politieke moed om een definitief standpunt vast te leggen zonder -maar, indien, mocht en als zou blijken - gaat Electrabel geen miljarden investeren in lange termijn investeringen. Het jaarlijks onderhoud van zo een centrale zou al een klein fortuin bedragen, maar daar zijn geen openbare bewezen cijfers van voorhanden.

Wat betreft bedrijfszekerheid is het verkeerd om te stellen dat onze kerncentrales een ramp zijn. We hebben inderdaad enkele jaren meer dan pech gehad door het onderzoek naar de bewuste scheurtjes en de sabotage aan Doel 4. Echter zijn de centrales de laatste jaren slechts zeer sporadisch uitgevallen, en als ze uitvallen weet binnen de 12u heel de Benelux dat met dank aan het arendsoog van de pers. Als een STEG centrale van 350MW het laat afweten kraait daar niemand naar. En kijk er de lijst met ongeplande uitdienstnames van CIPU eenheden gepubliceerd door Elia maar eens op na. Nagenoeg elke maand staan er wel enkele eenheden in. Uiteraard ook door hun bereikte leeftijd.
Aangezien de Belgische reactoren meestal ruim een jaar lang volcontinu draaien voor er onderhoud op gebeurd, kan je niet anders dan stellen dat hun bedrijfszekerheid en rendement lang niet zo slecht is.
De gigantische veiligheidsmaatregelen die tot een automatische uitschakeling leiden zorgen er ook voor dat bij de minste aanwijzing van een fout de centrale uitschakelt. Terecht natuurlijk. Bij een gewone gas centrale zijn er ook wel wat veiligheidssystemen, maar absoluut niet vergelijkbaar met een kerncentrale. Vergelijk dus geen appelen met peren, als we elke andere centrale uitschakelen die minder goed is onderhouden en bewaakt is dan een kerncentrale, dan zitten we ogenblikkelijk in het donker.

De gigantische investeringen die nodig zijn volgens Electrabel om de centrales langer open te houden, mogen niet 1 op 1 worden gezien als "ze zijn versleten" maar zijn voor het grootste deel noodzakelijk om de veiligheid te waarborgen indien ze langer zouden openblijven.
Buiten het reactorvat, generator en gebouwzelf, zijn er niet zo heel veel originele onderdelen meer te vinden in Doel en Tihange
Het FANC legt voortdurend bijkomende veiligheidsmaatregen op na analyse van (buitenlandse) incidenten of simulaties van mogelijke incidenten. Die maatregelen continu bijbenen vergt natuurlijk gigantisch veel onkosten mede door de technische complexiteit van dergelijke werken. Onderdelen worden ook niet pas vervangen indien defect, maar bij het naderen van de theoretische levensduur ook al is er nog niets mis mee. Het FANC zou nooit een kerncentrale met versleten onderdelen in dienst laten of een verlengde levensduur hiervan als een optie beschouwen, we leven hier niet in de Ex-sovjet denk ik.

Echter ben ik voorstander van een wereld zonder kernafval en met uitsluitend groene energie. Ik treed Shrek bij in zijn 2050 Visie, maar de weg is nog lang en onzeker, al gaat het steeds meer de goede richting uit. Het is ook een feit dat nieuwe gas centrales nodig zijn voor de dagen dat wind en zon het laten afweten tot betere opslag mogelijkheden betaalbaar en voldoende voorhanden zijn. Zelf als de kerncentrales openblijven is er op korte termijn nood aan snelle regelbare capaciteit, nu voorgesteld in de vorm van snel en goedkoop bouwbare gascentrales.
Ongeacht je visie op kernenergie, kan je uit technisch perspectief een centrale productie van 6000MW die niet of nauwelijks regelbaar is nooit integreren in een wereld van hernieuwbare volatiele energieproductie (tenzij voor de productie van CO2 arme waterstof). Mochten we toch ergens het geld voor nieuwe kerncentrales hebben liggen, kunnen we dat beter investeren in de uitbreiding van interconnectoren naar regio´s waar centrales als Coo veel beter vallen te integreren in het landschap. Of naar het verre zuiden waar ook in de winter overschotten aan zonne-energie mogelijk zijn.
Geen enkele oplossing zal als de ultieme oplossing naar voren komen in deze uitdaging, het zal de kunst zijn om de beschikbare oplossingen toe te passen daar waar ze het meest geschikt voor zijn. We moeten eveneens stoppen met onze huidige visie op het elektriciteitsverbruik proberen aan te houden, en de nieuwe technologische evoluties zoals vraagsturing en microgrids omarmen. Mensen maken vaak de fout om de oude gewoontes te proberen integreren in nieuwe technologie. Echter is de waarheid vaak dat het aanleren van nieuwe passende gewoontes vaak het comfort verhoogt en de prijs verlaagt, de efficiëntie zal er eveneens bij baten. Als je thuis komt heeft je elektrische wagen vaak tot 12u tijd om op te laden in de daluren. Waarom zou je deze dan willen opladen bij thuiskomst met een vermogen van 30kW in 3u tijd na thuiskomst i de piekuren??? Je kan beter de resterende batterijlading dan gaan gebruiken om elektrisch je eten klaar te maken of je warmtepomp/airco te doen draaien. Zo verbruik je dan die dure energie van het net niet.

Mocht ooit kernfusie een effectief toepasbare energievorm worden die geen straling, nucleair afval en CO2 produceert, dan ben ik eerder van mening dat windmolens en zonnepanelen geen plaats meer zouden hebben in een wereld aangedreven door kernfusie. Waarom het onnodige complex maken met volatiele energieproductie als je een quasi oneindige, propere en stabiele energievorm hebt. Maar dat is toekomstmuziek voor een verre toekomst ten vroegste rond 2050-2100, voorlopig zullen we het met hernieuwbare energie en opslag/vraagsturing moeten doen.

Onder andere China heef een studie gemaakt naar een wereldwijd grid, en is tot de conlusie moeten komen dat dat de perfecte oplossing is voor een koolstofarme wereld. Er zou zelfs geen noodzaak meer zijn aan (lokale) opslag, want er zou globaal gezien steeds een overschot zijn aan hernieuwbare energie. Maar de voorlopig schijnbaar onoverbrugbare kloven voor dit project zijn kostprijs en wereldwijde samenwerking. (en de database expansie van onze netkaart :uunk: )

Zo, het is weer een heel boek geworden :tongetje:
Meten is Weten, Gissen is Missen. Raak niets aan wat niet geaard is en aard nooit zonder te meten.

pietje
middenspanning
Loads: 24
Aangesloten op: 13 apr 2020 10:04

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door pietje » 16 okt 2020 21:32

Ik heb het idee dat ik hier overkom als een vurig voorstander van kernenergie.
Kiezen tussen kernenergie en fossiele is voor mij zoals pest en cholera: allebei te vermijden.
Kernenergie vervangen door gascentrales is dus niet de richting die je uit wil gaan en dus zeker geen "money well spent".
Andersom geldt dit eigenlijk ook, maar die discussie hebben we in België niet.
Biomassa is eveneens niet zinvol om in te investeren, want de praktijk leert dat de meeste van die centrales zeker niet op biologische resten draaien, maar gewoon gestookt worden met bomen die speciaal hiervoor gekapt werden.

De meeste technologieën waarop we rekenen tegen 2050 zijn nu al beschikbaar, we vinden ze nu gewoon te duur of onhandig en er is totaal geen zekerheid dat we daar binnen 10-20 jaar helemaal anders over denken, maar alvast tegen 2025 zal er in België nog niet veel groene energie geoogst worden zonder subsidies.
We investeren blijkbaar liever bakken met geld in gascentrales waarvan we vooraf al weten dat ze nooit rendabel kunnen zijn en dus met belastinggeld de groene illusie in leven moeten houden.

Dat we meer moeten investeren in interconnecties, is de logica zelve: als tegen 2050 alle gascentrales uit staan, zullen we het op windstille nachten niet redden met opslag en vraagsturing alleen. We zullen dan ook elektriciteit moeten kopen die vanop plaatsen komt waar er op dat moment wel elektriciteit beschikbaar is.

Mastbeeld van deze aansluiting
Shrek
380 kV + Netkaartcrew
Loads: 2037
Aangesloten op: 18 mei 2012 17:53
Dichtstbijzijnde trafo: Boortmeerbeek

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door Shrek » 16 okt 2020 23:08

Ik denk dat ik de basisfout in je redenering gevonden heb. Jij gaat er vanuit dat we met het huidige centralepark zonder nieuwe investering in nucleair of gas het trekken tot een 100% hernieuwbare toekomst. Dat is dus sowieso niet waar, niet met nucleair en niet met het huidige gas-park.
Het huidige 6GW nucleaire park is gewoon te onflexibel in de huidige markt, dat zien we nu al op zonnige dagen en het zal alleen maar erger worden de komende jaren. Die kerncentrales gewoon blijven verlengen tot 2050 is geen oplossing, er moet meer flexibiliteit in het systeem komen.
Ook zijn een deel van de huidige klassieke centrales op pensioenleeftijd, die capaciteit moet absoluut vervangen worden door *iets* flexibel. Denk aan Rodenhuize, Verbrande Brug, Rodenhuize, Awirs, Harelbeke,... Hier zitten onder andere de biomassacentrales bij, zoals je al aangaf is dat vooral fake-groen, dat heeft men gelukkig door.
De rode draad is dus vooral dat we er zonder investering in ofwel nieuwe flexibele kerncentrales ofwel flexibele gascentrales er niet komen, er moet iets gebouwd worden. Het is dan kiezen tussen de pest en de cholera, maar er moet wel iets gekozen worden. En die keuze zal geld kosten, iedereen die zegt dat we zonder stevige investeringen in België het afschakelplan kunnen blijven uitstellen neemt een loopje met de waarheid.

pietje
middenspanning
Loads: 24
Aangesloten op: 13 apr 2020 10:04

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door pietje » 17 okt 2020 12:59

ik maak helemaal geen redeneringsfout, het probleem in deze discussie is dat alles veel te zwar/wit gezien wordt.
Uiteraard denk ik ook dat de alleroudste kerncentrales in 2025 mss best dicht gaan: Doel 1+2 en Tihange 1
In de resterenden zal er wel wat geïnvesteerd moeten worden, maar de duurste en eigenlijk onvervangbare componenten zijn nog volledig in orde. Ook de zogenaamde 'scheurtjescentrales' hebben enkel hun perceptie tegen, er is geen enkele objectieve reden om dit nu al te sluiten.

Er zal idd ook in de gascentrales moeten geïnvesteerd moeten worden, maar wel wat minder dan er nu gepland wordt.
Het probleem van de overschotten kan perfect opgelost worden met extra interconnecties: enkel Frankrijk heeft hetzelfde probleem met zijn vele kerncentrales, maar richting Noorwegen/Zweden zal je altijd veel elektriciteit kunnen transporteren op momenten dat er een overschot is.
Zelfde redenering richting residentiële markt: op het moment dat de prijs negatief is, zijn de meeste huishoudens bereid om extra (bijna) gratis elektriciteit te verbruiken, maar de marktwerking is op dit moment zo slecht dat men liever negatieve prijzen heeft.

Trouwens de negatieve prijzen zomaar toeschrijven aan de inflexibele kerncentrales is ook veel te kort door de bocht. Het land met de meeste negatieve prijzen op een jaar is op dit moment Denemarken: geen kerncentrales en veel windmolens. Ook daar investeert men hiervoor in interconnecties, maar zla men nog veel meer in die interconnecties moeten investeren om dit op te lossen.

Mastbeeld van deze aansluiting
Shrek
380 kV + Netkaartcrew
Loads: 2037
Aangesloten op: 18 mei 2012 17:53
Dichtstbijzijnde trafo: Boortmeerbeek

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door Shrek » 18 okt 2020 01:01

Blij dat je toch inziet dat er nieuwe gascentrales moeten komen ;)

De gascentrales hebben inderdaad de perceptie tegen, maar dat zorgt onder andere voor diplomatieke problemen, Duitsland en Nederland voeren immers de druk op om ze zo snel mogelijk te sluiten. Dat is een factor die zeker meespeelt in de beslissing ze over enkele jaren te sluiten.
Maar dan komen we vanzelf uit bij wat volgens mij het ideale scenario is: T2 en D3 eruit in 2023 met een verder onveranderd park. Tegen 2025 hebben we dan een 2GW extra STEG zodat D1, D2 en T1 er ook uit kunnen. Tegen 2030-2035 is er dan zodanig veel extra hernieuwbaar (verdubbeling wind op zee èn op de residentiële PV) en flexibiliteit in het net dat T3 en D4 ook dicht kunnen.
Ik denk nu ook niet dat we meer dan 3GW STEG-capaciteit nodig hebben, dus de huidige plannen voor de 4 centrales zijn voldoende om België de komende 2 decennia draaiende te houden.

pietje
middenspanning
Loads: 24
Aangesloten op: 13 apr 2020 10:04

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door pietje » 18 okt 2020 09:57

Ik heb nergens geschreven dat de geplande bijkomende gascentrales er moeten komen, ik heb gewoon gezegd dat er ook in gascentrales geïnvesteerd zal moeten worden om ze operationeel te houden, te moderniseren of mss zelfs een beetje uit te breiden.
Dat is iets heel anders dan dat er voor 3 tot 4 GW nieuwe centrales moeten bijgebouwd worden.

Mijn ideale scenario zou eerder zijn: 2025 D1, D2 en T1 uit, 2030-2035 D3 en T2, 2035-2040 D4 en T3
Het zou ons tientallen MT CO2 besparen en een hoop subsidies die door de gewone consument/belastingbetalers opgehoest zouden moeten worden.

Mastbeeld van deze aansluiting
kevelek
70 kV
Loads: 108
Aangesloten op: 05 jun 2019 20:00
Dichtstbijzijnde trafo: Hoeilaart 36/11kV

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door kevelek » 18 okt 2020 11:49

Je mag de sluiting van de Belgische kerncentrales en de constructie van nieuwe gascentrales niet zien op Belgisch niveau alleen.
Dit verhaal is veel complexer in een Europese regelzone die we vandaag kennen.
Feit is dat de toekomstige energievormen, of dat nu winparken, zonneparken, batterijen, STEG centrales of nieuwe interconnectoren zijn, deze technisch in staat moeten zijn om in de meest kritieke situatie het gevraagde vermogen te kunnen garanderen. Als we alleen rekening houden met een normale situatie en alle net elementen als beschikbaar beschouwen, dan is de vraag niet of, maar wanneer we een black-out gaan krijgen.
En daar knelt nu net het schoentje, Als we alle windenergie in de noordzee tegen 2035 bouwen naar een vergelijkbaar vermogen van het huidige kernpark (6GW) en er is een storm of windstilte, dan geld dat waarschijnlijk ook voor onze buurlanden.
Op dat moment hebben we dus niets aan korte interconnectoren als iedereen inzet op windenergie en we er van uitgaan dat de buurlanden wel reservecapaciteit zullen leveren indien het windstil is. Zon energie zal in onze contreien nooit het volledige benodigde vermogen kunnen leveren.
In het achterhoofd houdende dat studies van Elia en onderzoekscentra er van uitgaan ten gevolge van de elektrificatie van verwarming en transport en stijgend aantal inwoner, het belgische verbruik tegen 2050 waarschijnlijk minstens verdubbeld tot zelf verdrievoudigt. Kunnen we voorzichtig stellen dat we op een winterdag anno 2040 een pieklast kunnen hebben van 25000 MW in tegenstelling tot 11000 vandaag.
Dat is bijna 48.000A op 380kV.
Akkoord, particuliere opslag en vraagsturing zal het werkelijke vermogen dat het net moet leveren tegen dan waarschijnlijk zeer sterk doen dalen.
Maar als het een 2 weken windstil is, zijn die batterijen thuis ook leeg. En zon energie zal in de winter dat probleem niet oplossen.
Dan rest er nog lange termijn opslag in de vorm van waterstof dat terug omgezet kan worden in eventueel omgebouwde STEG centrales of micro WKK´s als je daar thuis plaats voor hebt. Maar gaan de overschotten en opslagcapaciteit dermate groot zijn om dit klaar te spelen tegen dan? Hopelijk wel.
Ook is het belangrijk om in het achterhoofd te houden dat interconnectoren kunnen falen, en dat deze dus ofwel volledig redundant moeten zijn. Of er moeten voldoende alternatieve wegen zijn met dezelfde mogelijkheden naar plaatsen met voldoende overschot. Toch indien een land zelf niet meer de nodige moderne capaciteit heeft voor het belangrijkste deel van haar verbruik te dekken. Iets wat in België ondertussen traditie is geworden.

Mocht Frankrijk onverwacht beslissen om al hun kerncentrales te sluiten zoals Duitsland (zal niet snel gebeuren) dan hebben we NU waarschijnlijk al een gigantisch probleem op een windstille winterweek. Vandaag is er maar weinig tot geen wind, er draait voor 4GW aan kernenergie en 2GW aan gas. En komen we nipt toe, dit op een kalme zondagvoormiddag. Morgenavond met dezelfde productie betekent dit een noodzaak aan 4GW import.

Een ander probleem van onvoldoende lokale krachtige productie is de daling van Scc (kortsluitvermogen op het net) dit is een belangrijke factor die de starheid van een net aanduid en is cruciaal om technisch de boel correct te laten werken. Als we hoofdzakelijk energie invoeren via lange circuits met een grote impedantie, en er gebeurt dan een kortsluiting op een hoog niveau. Is de kans reëel dat de grote langdurige spanningsdip ontstaan door een gebrek aan voldoende kortsluitvermogen een cascade effect veroorzaakt. Hoe groter Scc hoe korter en kleiner spanningsdips zijn bij een kortsluiting.
Het gigantische vermogen dat Doel en Tihange in de wintermaanden relatief mooi geografisch verspreid injecteren in het net, dicht bij grote verbruikers. Is een belangrijke bijdrage aan de stabiliteit van het net.

Kortom, STEG centrales op aardgas, bio methaan of waterstof zullen ook in 2050 nog deel uitmaken van het productiepark denk ik. En eventueel kunnen kleine modulaire en prima regelbare kerncentrales van de laatste generatie die wel enigszins betaalbaar zijn daar ook nog een bijdrage leveren. Deze hoeven natuurlijk niet noodzakelijk in België te staan. Ik heb vernomen dat NL opnieuw de mogelijkheden aftoetst voor de bouw van nieuwe nucleaire capaciteit.
Meten is Weten, Gissen is Missen. Raak niets aan wat niet geaard is en aard nooit zonder te meten.

Mastbeeld van deze aansluiting
Shrek
380 kV + Netkaartcrew
Loads: 2037
Aangesloten op: 18 mei 2012 17:53
Dichtstbijzijnde trafo: Boortmeerbeek

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door Shrek » 21 okt 2020 15:20

Op dit moment produceren de Belgische windturbines 3535MW, nieuw record !
Dit valt trouwens samen met de dagelijks piek van 1500MW zon, het is dus een heel goede dag voor de hernieuwbare energie.

Omdat een deel van de windturbines en quasi alle PV op de middenspanning hangen, leidt het gros van deze productie niet tot centrale invoer op het hoogspanningsnet (het deel dat op Stevin ingevoed wordt uiteraard wel) maar vooral tot een daling van de transformatie HS-MS. De Elia-belasting bedraagt op dit moment slechts 6GW. Deze evolutie zal er op termijn toe leiden dat het begrip "basislast" naar de geschiedenisboeken verwezen wordt.
Een heel aantal hoogspanningsposten leveren op dit moment zelfs energie terug van MS naar HS. Gelukkig kan deze grote hoeveelheid energie op dit moment makkelijk uitgevoerd worden: België levert een 1000MW aan het Verenigd Koninkrijk waardoor daar minder kolencentrales moeten draaien.

Dit scenario zal zich, met de komst van nog veel meer wind en zon in de toekomst steeds vaker voordoen. Dit soort dagen zijn ideaal om een grote hoeveelheid waterstof te maken, of op een andere energiedrager om te zetten. Was de technologie al maar beschikbaar op grote shaal...

Mastbeeld van deze aansluiting
kevelek
70 kV
Loads: 108
Aangesloten op: 05 jun 2019 20:00
Dichtstbijzijnde trafo: Hoeilaart 36/11kV

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door kevelek » 21 okt 2020 18:18

Mooi zo zou het iedere dag moeten zijn of beter.

Gisteren was er in de ochtend piek een nijpend tekort aan energie veroorzaakt door duister en windstil weer, in combinatie met gas centrales die uit dienst zijn voor onderhoud of herstelling.
Ik had gisteren al wat data verzameld om de oorzaak van de gigantisch hoge prijs rond 9-10u te kunnen verklaren. Maar het is steeds wachten tot de volgende dag op het rapport van de werkelijk geproduceerde energie. Vandaag blijkt dat er gisteren dus "liquid Fuel" centrales zijn bijgesprongen (oude turbojet motoren op kerosine) om de vraag te kunnen dekken. Aangezien de prijzen bij een tekort worden bepaald door de duurste eenheid in werking zaten we dus aan een maximum prijs van rond de 1000€ per MWh. Wat maar zelden voorkomt.

Zowel gisteren als vandaag is dus andermaal bewezen dat er zoals Shrek terecht opmerkt, er dringend werk moet gemaakt worden van opslag op betekenisvolle schaal.
En een tariefsturing op huishoudelijk vlak die meer dan welkom is.
Belgie 20 Okt.png
Belgie 20 Okt.png (332.22 KiB) 51 keer geschouwd
Geproduceerde Energie.png
Geproduceerde Energie.png (113.42 KiB) 51 keer geschouwd
Meten is Weten, Gissen is Missen. Raak niets aan wat niet geaard is en aard nooit zonder te meten.

Plaats reactie