Hoogspanningskabels via pijpleiding? Out of the box

[BaDu]

De gedacht om een kabel te combineren, er in of er naast, met pijpleidingen die er al liggen is dat haalbaar denken jullie?

Wat is haalbaar? Dat hangt af van de economische omstandigheden.

Maar ook technisch gezien zijn er nogal wat bezwaren:
- Kosten voor onderzeese verbindingen middels kabels zitten voor het grootste gedeelte in de kabel, dus in een pijpleiding leggen gaat niet heel veel kosten schelen. Ingraven op de zeebodem zoals nu gebruikelijk is dan waarschijnlijk net zo duur of zelfs goedkoper (zie punten hieronder).
- Kabels trekken in een bestaande pijpleiding is een best moeilijk en zeker wanneer het gaat om redelijk kwetsbare DC hoogspanningskabels. De grootste afstand die ooit is geprobeerd is een paar honderd meter bij mijn weten.
- De pijpleidingen (veelal 48 inch, ofwel ca 1,20m) zijn niet heel ruim, een flinke DC-kabel, heeft als een diameter van een cm of 12 per stuk. En dat zijn kabels geschikt voor 1GW, terwijl we hier praten over veel grotere vermogens. Die passen niet echt lekker in deze pijpen.
- De pijpen zijn vervuild met olie en gas resten, deze zijn over het algemeen vrij agressief voor kunststoffen (dus ook voor kabels), een kabel kan wel bestendig gemaakt worden, maar dat is weer flink duurder.
- Een beschadigde kabel in een pijp is nog veel moeilijker te repareren dan een kabel gelegd in een zeebed.
- Het magneetveld (klein maar aanwezig) zal leiden tot opwarming van de pijp, dit in combinatie met de olie en gasresten kan leiden tot een pijpleiding explosie van flinke omvang, dit kan ook veroorzaakt worden door een kabelfout.
- Kabels in een pijpleiding liggen in principe in stilstaande lucht en zijn krijgen daardoor koelingsproblemen. De belastbaarheid van deze kabels zal lager zijn dan een vergelijkbare kabel in de zeebodem. Waardoor kabels weer dikker (en duurder) moeten worden.
Kortom, wellicht maakbaar, maar qua kosten zal een nieuwe kabel ingraven in de zeebodem goedkoper en veiliger zijn.
Ligging naast een pijpleiding kan, maar levert denk ik extra risico's op tijdens het ingraven.

[Henk]

In de VS wordt al sinds 1970 via HVDC elektriciteit getransporteerd van Washington (de staat met als grootste stad Seattle) naar Los Angeles getransporteerd. De elektriciteit is dan met waterkrachtcentrales opgewekt. Deze hoogspanningsverbinding wordt Pacific DC Intertie genoemd.
Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_DC_Intertie

Inmiddels worden langere afstanden toegepast voor HVDC in China, Brazilië en India om elektriciteit van grote waterkracht- en kerncentrales over grote afstanden te transporteren.

[Shrek]

In de VS wordt al sinds 1970 via HVDC elektriciteit getransporteerd van Washington (de staat met als grootste stad Seattle) naar Los Angeles getransporteerd. De elektriciteit is dan met waterkrachtcentrales opgewekt. Deze hoogspanningsverbinding wordt Pacific DC Intertie genoemd.
Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_DC_Intertie

Inmiddels worden langere afstanden toegepast voor HVDC in China, Brazilië en India om elektriciteit van grote waterkracht- en kerncentrales over grote afstanden te transporteren.

Maar dat zijn zeker geen kabels die in pijpleidingen gestopt worden. Die zware HVDC hangt hoog in de lucht aan mooie pylonen

[Knarvel]

Maar dat zijn zeker geen kabels die in pijpleidingen gestopt worden. Die zware HVDC hangt hoog in de lucht aan mooie pylonen

Klopt, idd hele mooie symmetrische pylonen... Geknipt voor het brabants landschap.

Bron vd foto: wikimedia.org.

[Mark]

Ik zie alleen de olieprijzen niet zo snel stijgen. Als straks olie uit Iran weer op de internationale markt komt zal dat ook niet bijdragen aan een hogere prijs, misschien zal het zelfs wel nog verder dalen.

Ik heb het ook niet over termijnen van maanden, maar van jaren.
De meeste oliestaten hebben een olieprijs nodig van van 60-90 dollar per vat om hun begroting rond te krijgen, dus er is op termijn echt wel druk om op termijn de prijs weer te gaan opdrijven. Daarnaast raakt de olie op bij het huidige grote verbruik weer sneller op waardoor de prijs op termijn alleen maar sneller zal stijgen.

Anderzijds betekent het ook weer dat bij hogere olieprijzen het rendabel wordt om olie en gas te ontginnen op lastig bereikbare plekken, of technieken te gebruiken die bij lage prijzen niet rendabel zijn. In zo'n geval rek je de einddatum waarop er geen olie of gas meer is weer verder op. Een datum die inmiddels al veel verder lijkt te liggen dan wat je grofweg 10 jaar geleden hoorde.

Uiteindelijk komt het neer op kostenefficientie. Wil je een daadwerkelijke transitie forceren dan moet je nieuwe energiebron kostenefficienter zijn dan die op fossiele brandstoffen. Dat zou je bijvoorbeeld kunnen bereiken met een energiebron (of bronnen) die bijvoorbeeld zeer stabiel en betrouwbaar energie kan leveren en onafhankelijk is van dubieuze landen. Dat kan je bijvoorbeeld bereiken door wind, water en zon te combineren. Echterspeelt er met name bij de windturbines nog altijd het probleem van de productie. Het benodigde metaal neodymium is bijna uitsluitend in China te krijgen bijvoorbeeld en wordt schaars. In die zin vind ik het ook belangrijk om niet de rug toe te keren aan technologien zoals thoriumcentrales of op de langere termijn kernfusie -mocht dat een rendabele technologie blijken-.