Elektriciteitsproductie België

Discussieer mee over de wereld van het grootschalig elektriciteitsnet en alles wat daarmee te maken heeft
pietje
50 kV
Loads: 52
Aangesloten op: 13 apr 2020 10:04

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door pietje » 03 nov 2020 10:45

Zeer interessante lectuur allemaal.
Ik was er al een tijdje van overtuigd dat de STEG centrales niet de wonderoplossing waren die we nodig hebben en dat de kernuitstap toch wel minstens een aantal jaren te vroeg komt als we ooit nog CO2 doelen willen halen.

Wat ik mij wel afvraag is waarom we dan toch nog soms negatieve prijzen zien terwijl de kerncentrales op dat moment toch nog meerdere GW produceren?
Waarom wordt er soms sterk afgeregeld en op andere momenten dan weer niet?

MCvarial
middenspanning
Loads: 30
Aangesloten op: 26 feb 2017 15:43

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door MCvarial » 03 nov 2020 11:57

Negatieve prijzen op welke markt?

Kerncentrales verkopen voornamelijk op de lange termijn markten waar de prijzen altijd positief zijn.

Waar men vaak negatieve prijzen ziet is op de balancing markets maar de hoeveelheid elektriciteit die daar verkocht wordt is relatief klein en vaak ook contractueel vastgelegd als regelvermogen. We spreken dan over responstijden van 15 seconden tot een kwartier. De kerncentrales kunnen daar aan deelnemen als 'very fast reserve' (op Google vind je daar info rond gepubliceerd door EDF). Maar dat impliceert meestal een downrate omdat men in beide richtingen wil kunnen regelen. Dus dan moet je met je kerncentrale gaan zakken tot 97,5% en dan kan men 2,5% op en neer regelen. Het is vanzelfsprekend dat je dat liever doet met een gascentrale als er 1 draait omdat je dan gas uitspaart. Dus dergelijke regeling wordt enkel uitgevoerd als de gascentrales op hun Pmin draaien.

Nu beginnen we ook af en toe negatieve prijzen te zien op de day ahead markt. Wat men op zo'n momenten kan doen is kerncentrales moduleren en elektriciteit aankopen op de day ahead markt aan negatieve prijzen om zo hun lange termijn contracten in te vullen met elektriciteit van op de day ahead markt in plaats van met eigen productie. Maar gezien de fuel kost van een kerncentrale praktisch nul is, is dit enkel interessant bij marginaal negatieve prijzen.

Vandaar dat je steeds negatieve prijzen zal zien op een markt hetzij een balancing markt of day ahead markt voordat kerncentrales gaan moduleren.

Het is ook zo dat men bij electrabel de kat uit de boom aan het kijken is om de nodige studies te doen om meer te moduleren tot mocht er een levensduurverlenging komen. Momenteel mogen enkel D4 en T3 moduleren tot 50%. Alle andere centrales behalve T1 tot 75%. Om meer te moduleren zijn er bijkomstige studies die men pas wil indienen bij het FANC indien er levensduur verlengingen komen. De kostprijs van het indienen van zo'n dossier weegt niet op tegen de extra inkomsten die men nog kan halen de komende 2 tot 4 jaar zonder levensduur verlengingen.

In het begin van het jaar is er ook wat media aandacht geweest rond het feit dat met tijdens de lockdown niet moduleerde. Dit had toen te maken met het feit dat men geplande splijtstof wissels tot 2 maand had uitgesteld zodat men geen revisie hoefde uit te voeren tijdens de lockdown. (het was toen moeilijk om buitenlands personeel naar hier te halen). Bijgevolg waren er toen 3 centrales in 'stretchout' waarbij de brandstof volledig op is en men gedurende weken elke dag 0,3% tot 0,4% vermogen verliest. Tijdens dergelijke stretchout is moduleren niet mogelijk wegens geen studies uitgevoerd in deze toestand.

pietje
50 kV
Loads: 52
Aangesloten op: 13 apr 2020 10:04

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door pietje » 03 nov 2020 12:05

Ik bedoelde de day-ahead markt, waar je idd een aantal keren per jaar negatieve prijzen ziet.
Maar het is mij nu duidelijk dat de nodige moduleerbaarheid er probleemloos kan komen als men de kerncentrales nog wat toekomstperspectief geeft.
Jammer dat we nu met een groene minister van energie zitten, waarvan ik begrepen heb dat ze erg dogmatisch de kerncentrales dicht wil, ook al is het alternatief veel schadelijker.

Mastbeeld van deze aansluiting
kevelek
110 kV
Loads: 125
Aangesloten op: 05 jun 2019 20:00
Dichtstbijzijnde trafo: Hoeilaart 36/11kV

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door kevelek » 03 nov 2020 19:33

Ik heb door de duidelijke uitleg intussen begrepen dat een (moderne) kerncentrale mits het juiste beleid beter valt te rijmen met volatiele hernieuwbare energie dan een eveneens moderne STEG centrale in de huidige netsituatie. Is dat een correcte conclusie?

Indien ja, wat zijn dan de belangrijkste gevolgen indien we tegen 2025 4GW extra STEG capaciteit hebben in de plaats van het huidige kernpark.
Ik denk alvast volgende punten te onderscheiden;
- Extra onnodige CO2 uitstoot door nog meer dan de nu al 1GW continu draaiende actieve reserve om ochtend en avondpieken op te vangen.
- Hogere energiekosten, tenslotte is een gascentrale terug regelen duurder dan een kerncentrale terug regelen indien we boven die 50% blijven.

Zou het dan niet de beste keuze zijn om geen nieuwe gas centrales te bouwen, maar het beschikbare geld te investeren in veel capabelere interconnectoren binnen de Europese regelzone (en naar daarbuiten) Dat kost hoogstwaarschijnlijk nog meer geld, maar dat lijkt me tenminste geen verloren investering. Dat in combinatie van het langer in bedrijf houden van de jongste moduleerbare kerncentrales op Europees niveau tot hernieuwbare energie en grootschalige efficiënte opslag voldoende beschikbaar en bedrijfszeker is.

Het is in feite onzin dat elk land in de regelzone zijn eigen persoonlijk beleid kan en mag voeren inzake energieproductie. althans op technisch vlak.
Beter zou zijn om met alle beschikbare capaciteit en haalbare investeringen op korte termijn een gezamenlijk beleid uit te stippelen dat globaal de beste keuze is.
Meten is Weten, Gissen is Missen. Raak niets aan wat niet geaard is en aard nooit zonder te meten.

pietje
50 kV
Loads: 52
Aangesloten op: 13 apr 2020 10:04

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door pietje » 03 nov 2020 20:24

Ik ben 100% akkoord met uw analyse, maar in de praktijk gaat het jammer genoeg niet over wat technisch de beste oplossing is, maar wat in de politiek de waan van de dag is.
Ik had een jaar geleden nog de hoop dat de klimaatdiscussie de balans in de andere richting zou doen overslaan, maar daar ziet het er nu steeds minder naar uit.

Mastbeeld van deze aansluiting
Shrek
380 kV + Netkaartcrew
Loads: 2139
Aangesloten op: 18 mei 2012 17:53
Dichtstbijzijnde trafo: Boortmeerbeek

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door Shrek » 03 nov 2020 20:29

Bij kerncentrales speelt het veiligheidsaspect natuurlijk ook mee. Van de pakweg 500 reactoren die ooit gebouwd zijn hebben er 3 tot een groot nucleair ongeluk geleid, zo'n 0,5% dus. Extrapoleer dat naar ons nucleair park en je komt op 4% kans op een majeur probleem in België. Dat is zeker een factor van belang.
Als er dan nog 2 eenheden zijn waarvan de reactor aan het desintegreren is kan je het politiekers niet kwalijk nemen dat ze voorzichtig zijn.

MCvarial
middenspanning
Loads: 30
Aangesloten op: 26 feb 2017 15:43

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door MCvarial » 03 nov 2020 20:41

kevelek voegde de load toe:
03 nov 2020 19:33
Ik heb door de duidelijke uitleg intussen begrepen dat een (moderne) kerncentrale mits het juiste beleid beter valt te rijmen met volatiele hernieuwbare energie dan een eveneens moderne STEG centrale in de huidige netsituatie. Is dat een correcte conclusie?
Technisch wel, economisch ook zolang de capaciteitsfactor hoger is dan 50%, voor 2035 vormt dat geen enkel probleem voor de huidige vloot van 6GW:
Afbeelding

4 centrales kunnen zelfs nog steeds capaciteitsfactoren van >80% halen. Dat lijkt me dan ook de meest efficiënte lange termijnsoplossing, de 4 modernste een meest flexibele centrales openhouden.
Indien ja, wat zijn dan de belangrijkste gevolgen indien we tegen 2025 4GW extra STEG capaciteit hebben in de plaats van het huidige kernpark.
Naast de punten die u aanhaalde zullen er ook hogere en meer volatiele elektriciteitsprijzen zijn gezien de onzekerheid van bvb de kostprijs van gas en CO2 certificaten. De prijs zal ook wat hoger liggen door de hogere marginale kost van gascentrales. En zal er op de elektriciteitsfactuur een extra tax moeten komen om de subsidies voor die gascentrales te bekostigen.

Ook zijn er naast de extra CO2 emissies ook extra NOx emissies waarvan de milieuproblematiek toch zeker ook niet te onderschatten is hier in België. Iets waarvan de Belgische politiek nog niet echt wakker ligt maar in onze buurlanden (bvb Nederland) wel een hot topic geworden is.

Daarnaast is de kans ook vrij klein dat die gascentrales klaar zullen zijn tegen de winter van 2025, met een bouwtijd van 4 jaar zou de spade nu eigenlijk al in de grond moeten terwijl er pas eind 2021 ten vroegste getendered zal worden. Op voorwaarde natuurlijk dat de EU unie tegen dan klaar is met het onderzoek naar illegale staatssteun.
Zou het dan niet de beste keuze zijn om geen nieuwe gas centrales te bouwen, maar het beschikbare geld te investeren in veel capabelere interconnectoren binnen de Europese regelzone (en naar daarbuiten) Dat kost hoogstwaarschijnlijk nog meer geld
Extra interconnecties tot nu toe goedkoper dan nieuwe opwekkingscapaciteit. Het is wel belangrijk om te beseffen dat dit heel snel kan veranderen door buitenlands beleid, met bvb de sluiting van kolencentrales in Nederland en Duitsland kan dergelijke interconnectie plotseling een exportlijn ipv importlijn worden waardoor onze tekorten groter worden. Een voorbeeld is Nemo die eerder een exportlijn is dan een importlijn door de grotere tekorten in de UK.

Ik denk dat hetgeen wat hier het meest onderbelicht is vraagsturing is en het feit dat ons elektriciteitverbruik aanzienlijk zou moeten toenemen ten gevolge van electricatie van verwarming en transport. Het planbureau projecteert een toename van de vraag van 70TWh vandaag naar 300TWh in 2050. Hier bestaat tot op heden geen enkele voorbereiding voor hier in België.
Shrek voegde de load toe:
03 nov 2020 20:29
Bij kerncentrales speelt het veiligheidsaspect natuurlijk ook mee. Van de pakweg 500 reactoren die ooit gebouwd zijn hebben er 3 tot een groot nucleair ongeluk geleid, zo'n 0,5% dus. Extrapoleer dat naar ons nucleair park en je komt op 4% kans op een majeur probleem in België. Dat is zeker een factor van belang.
Dan gaat u er wel van uit dat hier in België een mix van soviet RBMK en BWR reactoren staat die geen enkele verbetering hebben ondergaan in de laatste 40 jaar. In realiteit behoren de Belgische centrales tot de veiligste in de wereld met tot dubbel zoveel veiligheidssystemen als de gemiddelde centrale. Het gevolg is een kans op kernschade van minder dan eens in een miljoen jaar. En kernschade resulteert zeker niet noodzakelijk in schadelijke gevolgen voor het milieu. Zo zijn de Belgische centrales uitgerust met dubbele containments and passieve filtered containment venting systemen waardoor een ramp zoals Fukushima resulteert in een impact vergelijkbaar met de treinramp van Wetteren in plaats van grootschalige en nagenoeg permanente evacuaties.
Als er dan nog 2 eenheden zijn waarvan de reactor aan het desintegreren is kan je het politiekers niet kwalijk nemen dat ze voorzichtig zijn.
Geen idee waar u dat vandaan haalt maar de Belgische reactoren zijn allen van dermate goede kwaliteit dat de levensduur al zeker meer dan 70 jaar zal zijn.

pietje
50 kV
Loads: 52
Aangesloten op: 13 apr 2020 10:04

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door pietje » 03 nov 2020 22:36

MCvarial voegde de load toe:
03 nov 2020 20:41
Shrek voegde de load toe:
03 nov 2020 20:29
Als er dan nog 2 eenheden zijn waarvan de reactor aan het desintegreren is kan je het politiekers niet kwalijk nemen dat ze voorzichtig zijn.
Geen idee waar u dat vandaan haalt maar de Belgische reactoren zijn allen van dermate goede kwaliteit dat de levensduur al zeker meer dan 70 jaar zal zijn.
Ik vermoed dat het hier gaat over de zogenaamde "scheurtjesreactoren" Doel 3 en Tihange 2
Daarvan is intussen voldoende aangetoond dat die waterstofinsluitsels geen negatieve gevolgen hebben voor de sterkte van de reactor, maar om politieke redenen wordt de illusie van verhoogd veiligheidsrisico in stand gehouden.

Mastbeeld van deze aansluiting
Shrek
380 kV + Netkaartcrew
Loads: 2139
Aangesloten op: 18 mei 2012 17:53
Dichtstbijzijnde trafo: Boortmeerbeek

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door Shrek » 29 dec 2020 22:55

De afgelopen winterstorm zorgde op 27/12 voor een nieuwe productiepiek van 3848 MW windenergie. Op hetzelfde moment draaide er 5GW kernenergie, dat is uiteraard teveel dus moest er weer een kerncentrale afgeregeld worden.
Omdat een deel van deze windturbines op de MS hangen daalde de basislast van het hoogspanningsnetwerk tot 4800MW, minder dus dan de nucleaire productie op dat moment. Naast de windturbines die volop draaiden was er ook nog de standaard 1GW WKK/gascentrales waardoor er een goeie 2GW export was, meer kregen we niet verkocht in het buitenland.

pietje
50 kV
Loads: 52
Aangesloten op: 13 apr 2020 10:04

Re: Elektriciteitsproductie België

Load door pietje » 30 dec 2020 22:23

Op het hoogtepunt van de storm werd er wel zowat 1 GW aan windenergie uitgeschakeld, vermoedelijk om de turbines te beschermen.
Ik vraag mij wel af welke turbines en/of windparken dat zijn?

Plaats reactie