Shrek schreef: ↑03 jan 2018 09:10
1 GW WKK en dan nog wat oudere gascentrales die men liever niet teveel uitzet, dat wordt iets teveel.
(...)
En wat zien we in de productiegrafiek ? Op het moment dat er echt teveel stroom was zit er een klein dipje in de nucleaire productie.
Worden de modulaties stiekem toch vaker gebruikt?
Wel vorig jaar is er 1 modulatie uitgevoerd omwille van marktredenen en 1 omwille van technische netbeperking.
Gezien de centrales op zich ontworpen zijn om dagelijks te moduleren is een handje vol modulaties per jaar toch eerder zeldzaam.
We hebben trouwens een goeie 700MW aan WKKs draaien en ook nieuwe gascentrales kunnen hun vermogen niet naar 0 terugbrengen. Ze hebben een minimumproductie die ze moeten behouden om klaar te staan als spinning reserve. Er zit ook nog aardig wat "other" op het net zoals gesubsidieerde biomassa & gascentrales. Dus er valt nog aardig wat te winnen met inflexibele fossiele centrales aan te pakken. Wat me toch een prioriteit lijkt ten opzicht van kerncentrales moduleren gezien de milieuproblematiek.
BaDu schreef: ↑03 jan 2018 16:56
Inderdaad wordt er gemoduleerd met de/een nucleaire centrale(s), het is niet zo dat deze niet geregeld kunnen of moeten worden, maar de regelsnelheid (in MW/seconde) is bij nucleaire centrales extreem laag, dit is ook te zien in de grafiek het vermogen wordt in 1,5-2 uur iets afgebouwd.
Regelsnelheden worden normaal uitgedrukt in % van nominaal vermogen. Een Westinghouse kerncentrale (alle Belgische zijn WE) kan regelen aan 5%/min tussen de 15 en 100% van het nominaal vermogen.
Zie pagina 214. De modulatie hier is uitgevoerd geweest aan circa 0,5%/min volgens Elia. Waarschijnlijk in functie van de vraag naar elektriciteit en de opwekking van de hernieuwbare energie.
Shrek schreef: ↑04 jan 2018 09:52
Trouwens nog een voetnoot bij de grafiek: De productiegrafiek toont enkel de productie-eenheden met cipu-contract, dat zijn grofweg genomen alle eenheden die aan het hoogspanningsnet zelf hangen. Ongeveer 50% van de windturbines (...) hangen aan een distributienet en staan dus niet in deze grafiek.
Dit effect zorgt ervoor dat de minimumbelasting op het net steeds verder zakt, van de "basislast" zal spoedig niet veel meer overblijven.
39,64% om precies te zijn.
En zelfs bij deze hele extreme momenten blijft de basislast nog steeds 6GW, amper verandering ten opzichte van de jaren 80. Het aandeel van distributed generation wordt toch wel heel sterk overschat en is enkel maar krimpende dus basislast zie ik niet verdwijnen. Wat we wel binnenkort zullen zien is dat hernieuwbare energie meer dan het verschil tussen elektriciteitsvraag en basislast zullen produceren. Waardoor baseload centrales vaker gaan moeten moduleren, wat op zich geen probleem is.