Gesteggel offshore windparken niet goed voor netstrategie

[Paullus]

Dit bericht op de mainsite geeft weer eens duidelijk aan dat marktwerking en een betrouwbare infrastructuur totaal niet samen gaan.

Een land heeft behoefte aan een goede infrastructuur als basis voor een gunstig economisch klimaat. De infrastructuur dient als fundament, zowel op gebied als wegen, spoorwegen, waterwegen als ook voor de energievoorziening.

Overkoepelend beleid is essentieel om tot een lijn te komen waar alle commerciële partijen baat bij hebben. De centrale overheid is dan ook het uitgelezen orgaan om de infrastructuur zodanig in te richten opdat de marktpartijen binnen het geschapen kader zo goed mogelijk kunnen functioneren.

Wanneer de inrichting van de infrastructuur wordt overgelaten aan de marktpartijen zelf, geeft dat zeer veel onduidelijkheden door tegenstrijdige belangen en concurentieposities. Er ontbreekt dan volledig een eenduidig plan om de infrastructuur in te richten.

Er is niets mis met marktwerking als het gaat om eilandbedrijf zoals supermarkten, garages, aannemers, kappers en ga maar door. Daar kan een ieder bepalen wat men wel of niet aan goederen of diensten wil afnemen.

Infrastructuur is echter van een nationaal belang. Juist omdat, zoals aangegeven in het betoog op de mainsite, realisatie van mutaties in de infrastructuur in anticipatie op marktontwikkelingen jaren kunnen duren met oog op vergunningen en bodemprocedures, is het van het grootste belang voor een ieder dat er een structurele lijn zit in besluitvorming. Tegen de grillen van de markt kan de inrichting van de infrastructuur niet op.

Natuurlijk zijn conjuncturele ontwikkelingen medebepalend voor de mate van investeringen in de infrastructuur, maar een en ander moet dan wel gedempt als functie van de tijd tot stand komen en niet hyperig naar de waan van de dag. Eigenlijk gewoon zoals het de afgelopen decennia heeft plaatsgevonden. Het is verkeerd om het wiel nu opnieuw proberen uit te vinden.

[BaDu]

Tegen de grillen van de markt kan de inrichting van de infrastructuur niet op.

Laat staan tegen de grillen van iedere 4 jaar (als ze dat al halen) ander kabinetsbeleid.
De markt wil wel en die willen in principe ook bijdragen aan de aansluitkosten op het (hoogspannings)net, maar het kabinetsbeleid hierin is zo grillig dat het voor commercieel geinteresseerde partijen een te groot risico vormt.
Het ontbreekt in NL aan een eenduidig, consistent en voor jaren vast beleid op dit gebied (zoals in DLD wel het geval is)

Natuurlijk zijn conjuncturele ontwikkelingen medebepalend voor de mate van investeringen in de infrastructuur, maar een en ander moet dan wel gedempt als functie van de tijd tot stand komen en niet hyperig naar de waan van de dag. Eigenlijk gewoon zoals het de afgelopen decennia heeft plaatsgevonden. Het is verkeerd om het wiel nu opnieuw proberen uit te vinden.

Helemaal eens, het ontstaan van The National Grid in de UK is een mooi voorbeeld hiervan: Gebouwd in de jaren 50-60 omdat er allerlei kleine netjes waren, gebouwd en beheerd door commerciele partijen die kleine opwekeenheden als voeding gebruikten en bijgevolg met onbetrouwbare netten enorm hoge prijzen hanteerden en bijbehorende winsten maakten. The National Grid heeft daar (maar ook gelijksoortig elders in europa) bijgedragen aan een enorme groei van de UK economie en dus aan de welvaart van de UK na WWII.
Een hoogspanningskoppelnet (nationaal en/of europees) is net als een snelwegennet: het bevordert groei, concurrentie positie, prijsstabiliteit en mobiliteit, en daarmee een naar mijn idee onvreembare overheidstaak. In ieder geval moet de overheid (nationaal en/of EU) hier een duidelijk en consistent beleidskader voor opstellen Gelukkig is dat in NL (en verder in west-europa) wel redelijk het geval voor het beheer van het hoogspanningsnet.
Nu nog voor de bouw van windmolenparken en andere hernieuwbare energiebronnen of voor evt. andere typen centrales als kolen en gas, want ook daar is er geen consistent langjarig beleid. Dat laatste is er de oorzaak van dat hele gigawatten aan gasgestookte nieuwe en schone centrales in de mottenballen staan en men volop bezig is kolencentrales te bouwen.

[Shrek]

Dat laatste is er de oorzaak van dat hele gigawatten aan gasgestookte nieuwe en schone centrales in de mottenballen staan en men volop bezig is kolencentrales te bouwen.

Wees blij dat die er nog zijn. Diezelfde grillen van de markt in combinatie met een overheid die constant van visie verandert zorgt in België het bevoorradingsprobleem...

[Ot]

Ja ik hoorde het ook op het nieuws. Ik zat toen met mijn vader het journaal te kjken en die zei toen 'Jeeeeetje Ot, jou hobby lijkt goede tijden slechte tijden wel, het gaat al maar door maar het bereikt niks.'

Dit is het zo veelste punt wat het voor onszelf onnodig moeilijk maakt.
we hebben al een paar hele domme dingen in hoogspannings land zoals de 110 kV kabel naar Winsum Ranum die is gelegd omdat de lijn naar Vierverlaten bij voorbaar vol zat vanwege de kolencentrales. En nu gaat die van advanced power niet door en was die hele grondkabel dus niet nodig geweest.
en er is ook bijvoorbeeld vlak bij mij in Zwolle het tweede circuit tussen frankhuis en Kampen. Die masten zijn gebouwd om een tweede circuit te dragen maar toen dat werd aangelegd hebben ze het als grondkabel uitgevoerd pal onder de verbinding door. Alle machtig man!

Eigenlijk mag ik het niet zeggen maar door dit soort gesukkel maken we het wel heel erg duur en moeilijk voor onszelf. en ik ben nog maar een scholier maar ik begin nu in dit bericht al te mopperen op alles alsof ik al oud ben

[Peter]

Je begint helemaal niet te mopperen Ot, het is helaas de werkelijkheid in dit land. Terwijl we in een gigantische economische crisis zitten en de armoede in Nederland hand over hand toeneemt wordt er nog steeds te veel geld voor allerlei onzin over de balk gesmeten. Het tweede circuit van Kampen - Zwolle Frankhuis vind ik een prachtig voorbeeld van geldverspilling. De masten staan er nota bene!

Nederland gaat helemaal kapot aan de regelgeving en de hoge lastendruk. Het wordt steeds duidelijker zichtbaar in de maatschappij.

[Hans]

Laten we oppassen dat we niet teveel richting politiek gaan. Dat is altijd een heel gevaarlijk veld waarin hellende vlakken nooit ver weg zijn. Het bewuste stuk op de voorpagina was/is op zichzelf al een beetje op het randje van hoe ver we kunnen of willen gaan, maar de gedeelde conclusie is dat het wel de realiteit is waar we tegenaan kijken.

[Ot]

Oeps sorry dat is waar. Dit is wel iets waar in je best wel snel bij de verboden onderwerpen uitkomt zoals de politiek maar ja soms kunnen we er niet omheen toch?

Bij een spelletje mens erger je niet verander je de regels toch ook niet als je al aan het spelen bent? Dan is het dus niet goed dat dat zelfde in het heel groot juist wel zomaar mag.

ik ben eigenlijk best wel heel benieuwd naar de winter. Misschien hoop ik op iets wat niet bestaat of wat niet aankomt in de regering maar het tekort aan stroom in Belgie is wel iets wat ons heel erg wakker zou moeten schudden in Nederland. we moeten toch eens gaan snappen waar we mee bezig zijn en wat er op het spel staat als het elektriciteitsnet niet goed of betrouwbaar meer werkt.

[Paullus]

Inderdaad is het gevaarlijk om politiek als onderwerp op dit forum te bespreken. Anderzijds moet ik wel toegeven als reactie van mijn betoog in de openingspost dat er ook politiek wat veranderd is in de laatste decennia. In de vorige eeuw was er meer structuur en lange termijnplanning vanuit de politiek. Besluiten die genomen waren door een regering werden uitgevoerd ook als ondertussen de samenstelling van de regering door verkiezingen was veranderd.

Vandaag de dag is het zo dat besluiten door een volgend kabinet weer teruggedraaid kunnen worden. Ik geef dan ook toe dat beleid uitzetten door de overheid met betrekking tot de te volgen netstrategie en dito investeringen momenteel evenveel onzekerheid oplevert als de marktconforme plannen van commerciële partijen. De overheid is dan ook geen overkoepelend stabiel baken meer met betrekking tot uitzetten van beleid.

Als consument ben je dan ook volledig uitgeleverd aan een onbetrouwbare overheid die afhankelijk van de samenstelling plannen maakt of juist afbreekt en een commerciële markt die ook alle kanten op kan gaan.

Het is zo langzamerhand een feit dat de vanzelfsprekendheid dat het licht brand in de twintigste eeuw is verworden tot een wonder van de huidige nieuwe tijd door gebrek aan lange termijnvisie van overheid en markt.
Wat vroeger gewoon standaard was, is nu een bijzonder iets: dus helaas een achteruitgang technologisch gezien.

Ik denk dan ook met weemoed terug aan de tijd dat infrastructuur gezien werd als basis voor de welvaart in dit land voor iedereen en men dacht naar de toekomst toe en niet in de waan van de dag. Zelfs regeringen met een verschillende politieke samenstelling dachten toen gelijk en hadden respect voor het gemeenschappelijk belang van een goede infrastructuur.

[BaDu]

Het is zo langzamerhand een feit dat de vanzelfsprekendheid dat het licht brand in de twintigste eeuw is verworden tot een wonder van de huidige nieuwe tijd door gebrek aan lange termijnvisie van overheid en markt.
Wat vroeger gewoon standaard was, is nu een bijzonder iets: dus helaas een achteruitgang technologisch gezien.

Ik denk dan ook met weemoed terug aan de tijd dat infrastructuur gezien werd als basis voor de welvaart in dit land voor iedereen en men dacht naar de toekomst toe en niet in de waan van de dag. Zelfs regeringen met een verschillende politieke samenstelling dachten toen gelijk en hadden respect voor het gemeenschappelijk belang van een goede infrastructuur.

Helemaal eens, maar laten we elkaar ook niet al te gek praten. Feit blijft dat we hier in NL nog altijd een van de betrouwbaarste netten hebben van west-europa en daarmee ook een toppositie innemen in de wereld.

Een jaarlijkse onderbrekingsduur gemiddeld over alle aansluitingen (t/m LS niveau dus) van 23,6 minuten en een onderbrekingsfrequentie van 0,335 per jaar is een uitstekende prestatie. Hierbij kan gezegd worden dat de overgrote meerderheid van deze getallen optreed in het MS en LS net.
Als je alleen kijkt naar Extra hoogspanning (220/380kV) en Hoogspanning (50-150kV) dan worden de getallen nog veel beter: uitval duur 3,4 minuut per jaar met een onderbrekingsfrequentie van 0,093 per jaar.
(alle getallen zijn 5 jarige gemiddelden over 2008-2012).

Het aanbrengen van een betrouwbaar net wordt in NL afgedwongen in de netcode die betrouwbaarheidscriteria (bijv N-1 en 100MW/6h) wettelijk afdwingt. Daarnaast heerst er bij de netbeheerders op gebied van betrouwbaarheid nog steeds een zeer conservatieve bedrijfscultuur, ondanks dat deze bedrijven inmiddels 10 jaar geprivatiseerd zijn. Dit heeft wel als gevolg dat bijvoorbeeld een gemiddelde trafo in het Tennet netwerk maar voor maximaal 50% belast wordt. Je kan dus (als advocaat van de duivel) ook zeggen dat daar veel geld over de balk gegooid wordt. Gelukkig heeft deze lage gemiddelde belasting wel als voordeel dat de trafo's flink langer meegaan dan de geplande 40 jaar.

[Zuydkamp]

In het kader van deze discussie vond ik dit nieuwsbericht van enkele dagen geleden zo onrustwekkend: http://deredactie.be/permalink/1.2133060.

Katoen Natie stapt in het kapitaal van Elia

Belga

wo 29/10/2014 - 17:05 Jos De Greef Katoen Natie, het logistieke bedrijf van de zakenman Fernand Huts, heeft een groot pakket aandelen gekocht van Elia, de beheerder van het hoogspanningsnet in ons land.

(...)

Katoen Natie zou zo de grootste privé-aandeelhouder van Elia worden. Dat bedrijf is voor zowat de helft in handen van de gemeentelijke holding Publi-T en van enkele intercommunales.

(voor het hele artikel: zie deredactie.be)

Waar in Nederland de eigendomsstructuur en dus de belangen van TenneT duidelijk is (in feite een overheidsbedrijf met rechtspersoonlijkheid) heeft Elia in België meer het karakter van een grote intercommunale. Tegelijkertijd zijn er ook kleine aandeelhouders die opnieuw heel andere belangen hebben. De helft van Elia is dus in handen van privéaandeelhouders waarvan Katoen Natie dus een groter stuk in handen heeft. Topman Fernand Nuts (van Katoen Natie) heeft ook al aangegeven dat hij liefst zou zien dat Elia eigenlijk geprivatiseerd wordt. Hij formuleert het zo:

Nog op de site van de krant laat topman Huts verstaan dat Elia voor een keuze staat: ofwel blijft het een beheerder van het hoogspanningsnet ofwel kan het uitgroeien tot een "nieuwe industriële parel met een internationale dimensie", heet het.

Huts heeft duidelijk een voorkeur voor het tweede, maar volgens hem ligt de sleutel in handen van de politiek en de gemeenten. Hij stelt zich openlijk de vraag of de gemeenten "de autostrade van de elektriciteit moeten financieren".

Wat die laatste opmerking betreft: hij formuleert het suggestief alsof privatisering de enige rationele keuze is. Niet de gemeenten zouden de "de autostrade van de elektriciteit moeten financieren", maar wel de federale overheid.

Er moet maar 1 intercommunale besluiten wat aandelen van de hand te doen en Elia wordt de facto een privébedrijf. Dan is het bijzonder schimmig om uit te zoeken wie welke belangen heeft en zou het zomaar kunnen dat via het opkopen van aandelen bv Katoen Natie plots meerderheidsaandeelhouder wordt. Bij Belgacom hebben ze in de jaren '80 ook bijna zo een scenario gehad met een Italiaanse zakenman.