alle kolencentrales in het binnenland dicht?

[Ot]

De komende jaren moeten we oude huizen isoleren en meer regelingen rond om zonnepanelen verwachten, maar ook moeten alle kolencentrales in het binnenland dicht. Dat hoorde ik tenminste net op het NOS nieuws. Dat klinkt niet best

of het goed is voor de aarde moeten we ergens anders maar bekijken maar goed voor het hoogspanningsnet is dit vast niet. op de netkaart zien we heel wat centrales in het binnenland staan en daarvan zijn een aantal kolencentrales. buggenum is al dicht en de nijmegencentrale ging ook al dicht maar hoe gaat dat aflopen met die groten zoals maasbracht en de centrale in utrecht bij Lage weide? Die kunnen toch niet gemist worden in het net?

opwek aan de kust is beter voor aanvoer van brandstof en koelwater maar aan een rivier zit je dan toch ook goed? Gaan ze nu niet te kort door de bocht met overhaaste symbool politiek waarvan de bovengrondse 150 kilovoltlijnen weer de dupe zijn?

[bas380]

destemeer ik hoop op snellere verkiezingen

[Henk]

Ter geruststelling:

Maasbracht is een gascentrale en bekend onder de naam Clauscentrale.
Er heeft al een grootschalige upgrade plaatsgevonden naar een STEG (stoom en gas, 3 gasturbines met 1 stoomturbine) 3 x 310 + 1x 510 = 1.440 MVA (eenheid C). De oude eenheid B was 640 MVA.
Eenheid A (640 MVA) wordt omgebouwd naar eenheid D (ook ruim 1.400 MVA). Dit is al of bijna uitgevoerd.
Zie ook de website van Essent.

De centrale Lageweide is ook een gascentrale, maar gezien de leeftijd wel een toekomstige kandidaat voor stopzetting.

Oude kolencentrales hebben een rendament van hooguit 40 %, nieuwe kolencentrales ca. 50 %
Voor gascentrales geldt iets dergelijks, maar dan van ca. 50 % naar ca. 60 % rendament

Er zijn de afgelopen jaren veel nieuwe elektrische centrales bijgekomen:
Sloecentrale (EPZ, Vlissingen Oost / Sloegebied)
Maximacentrale (Electrabel, Lelystad)
Magnumcentrale (Vattenfall/NUON, Eemshaven)
Hemweg 9 (NUON, Amsterdam)
Clauscentrale C (Essent, Maasbracht, upgrade)
Diemen (Vattenfall/Nuon, Diemen)
Rijmond II (PVNED, Rotterdam Vondelingenplaat)
GDF/SUEZ (Rotterdam Maasvlakte)
Enecogen (Eneco, Rotterdam Europoort): in de pers is aangeven dat de centrale ontmanteld wordt om elders (Japan) te worden hergebruikt!

Er is een overschot in NL aan elektriciteit, dus oude minder rendabele centrales sluiten vinden de energieproducenten helemaal niet zo erg.

[Mark]

Het zal met zo'n grote vaart denk ik niet lopen. Als ik mijn visie kort uiteen mag zetten: Energievraag zal voorlopig alleen maar toenemen de komende jaren, iets wat in de huidige techniek niet kan worden opgevangen met wind en zonne-energie, wat anderen ook mogen beweren. Juist met het beleid van de omringende landen die zich meer lijken te richten op import, moeten er grote centrales die energie kunnen opwekken. Laten we eens kijken naar de omringende landen.

Belgie heeft eigenlijk vrij beperkte energie opwekking, eigenlijk hebben ze het grootste belang in de kerncentrales Doel en Tihange. Echter zijn deze centrales eindig dus zal Belgie ergens anders hun energie vandaan moeten halen. Zoals laatst te lezen was op het forum lijkt Belgie zich vooral op import te richten. Grote broer Frankrijk dan misschien?

Frankrijk is zoals bekend het land van de kernenergie. Echter geldt ook hier hetzelfde als in Belgie, de reactoren beginnen oud te worden en zullen vervangen moeten worden. President Hollande verkondigde vorig jaar dat het de helft van de kerncentrales wilt sluiten, maar daar lijkt nog niks van te komen. Waarom weet ik niet, maar een logische gedachte lijkt me dat ze anders niet weten waar ze hun energie vandaan moet halen. Wat hun beleid verder op dit gebied is dan ook onduidelijk.

Duitsland dan. Het land van de Energiewende. Het wil overstappen op volledig duurzame energie en massaal kerncentrales sluiten. Echter is het ook het land wat nog massaal bruinkool wint via de allesvernietigende Tagesbau (dagbouw) en opstookt. Ik ben vrij sceptisch wat betreft de haalbaarheid van deze energietransitie. Het is nobel, maar voorlopig nog niet mogelijk. Er kwamen in de winter van 2011/2012 al berichten uit Duitsland dat ze deels noodgedwongen energie moesten importeren uit Oostenrijk door tegenvallende productie uit windmolens...

Het is duidelijk dat men probeert te overschakelen naar duurzamere energie. Ik beschouw meer dat we in een tussenfase zitten van deze energie-transitie. Wat voor energiebronnen hebben we nu tot onze beschikking?

Waterkracht. In principe een schitterende bron van energie zoals ze wel weten in landen als Canada, China en Noorwegen. Echter voor West-Europa totaal ongeschikt natuurlijk maar via Norned is er gelukkig wel uitwisseling.

Windenergie is heel mooi en ik ben een liefhebber van windturbines. Er zitten zeker voordelen aan deze vorm van energie maar hoe dan ook, men blijft afhankelijk van het weer en bovendien zijn het kolossale constructies die veel grondstoffen en onderhoud vereisen. Zoals Duitsland doet momenteel door bijna al hun kaarten op windenergie in te zetten noem ik dan ook een riskante strategie.

Zonne-energie is dan nog het meest veelbelovend, maar niet met de huidige techniek. De grondstoffen die nodig zijn voor de huidige hoogrendements cellen zijn te schaars imo voor grote uitrol, dus er zal eerst een cel moeten komen die met goedkope grondstoffen grootschalig geproduceerd kan worden. Er vinden wel elk jaar altijd paar doorbraken plaats in het onderzoek naar zonnecellen (PV-cellen zoals wij ze liever noemen ) maar het zal nog vele jaren duren denk ik voordat het écht grootschalig en goedkoop (= vereiste!) uitgerold kan worden.

Dan heb je toch wel de 3 pijlers van de 'duurzame energiebronnen' gehad volgens veel mensen. Al deze 3 zijn voor een gebied als West-Europa niet afdoende, niet met de techniek van vandaag.

Wat blijft dan over? Uiteraard de klassieke methoden. Energiecentrales die draaien op fossiele brandstoffen. Het is een bekend verhaal inmiddels dat het einde van deze grondstoffen in zicht is. Bovendien is er de eeuwige discussie over de koolstofdioxide uitstoot. Hoe je het went of keert, het gebruik van deze vorm van energie is eindig en in principe niet meer dusdanig gewenst. Echter zijn centrales gebaseerd op fossiele brandstoffen wel onze grote producenten en kunnen niet allemaal gesloten worden zonder een goed alternatief. In principe hebben we momenteel 2 keuzes.

1. Volledig inzetten op duurzame energie.
2. Het opzetten van een overgangsfase naar energiebronnen van de toekomst.

Zoals ik al in principe heb uitgelegd is optie 1 momenteel vrij onhaalbaar. De energieconsumptie in de EU, in de gehele wereld zal toenemen en de huidige techniek in de duurzame energie zal dit niet bij kunnen benen. Dan blijft optie 2 over.

Wat in mijn ogen een juiste strategie zou kunnen zijn, is het veilig stellen van de energieproductie in de komende toekomst, zo'n 50 à 100 jaar vanaf nu. Dat zal moeten gebeuren met kerncentrales. Er is nagenoeg geen andere optie. Kernenergie is momenteel de enige energiebron die op grote schaal in behoefte kan voorzien, als de fossiele brandstoffen op gegeven moment wegvallen. Ik ben dan daarvoor van mening dat we meer moeten inzetten op kernenergie, ondanks het probleem met afval. Maar is dat een dusdanig probleem?

De laatste jaren is onderzoek op het gebied van kernenergie mondjesmaat weer toegenomen, mogelijk omdat meer mensen inzien dat dit een goed alternatief kan zijn. Het onderzoek is vruchtbaar gebleken. Met behulp van Thorium reactoren (zeer recent artikel) kan in principe een kernreactor worden gebouwd die veel minder radioactief afval produceert dan de traditionele reactoren, om maar eens een voorbeeld te noemen. Sowieso is de hoeveelheid afval die momenteel geproduceerd in verhouding klein ten opzichte van fossiele brandstof centrales. Ook de restanten van verbranding daar zijn giftig en waardeloos (iets wat veel mensen vergeten). Op het kleine beetje radioactieve product na, is nucleaire energie net zo schoon als een vers schoongemaakt toilet.

Hoe dan ook, als de transitie naar nucleaire energie heeft plaatsgevonden, is er ruimte om een nieuwe transitie naar wellicht een definitiever energiebron van de toekomst te gaan. Dit kunnen geoptimaliseerde zonnepanelen zijn, windturbines, nieuwe vorm van kerncentrales zoals de eerder genoemde thoriumreactoren, wellicht zelfs kernfusie als ITER ooit een succes wordt, of een totaal andere bron.

Ik zou nog uren door kunnen tikken over dit onderwerp, maar dit is min of meer hoe ertegen aan kijk. Wij kunnen niet simpelweg overschakelen naar duurzame bronnen in deze tijden. De transitie naar schonere brandstof zal geleidelijk moeten gaan in stapjes tot wij een bron hebben gevonden die ons verder naar de toekomst kan brengen. Voor nu zullen de fossiele brandstofcentrales vermoedelijk gewoon blijven draaien en stroom leveren. Aan het eind van de dag, wilt iedereen toch wel graag zijn lampje aan kunnen doen.

[Mark]

Een nieuwsartikel uit Engeland verteld over de keerzijde van de wil om duurzame energie te willen hebben. Enorme kosten, schattingen die van geen kanten kloppen en boven alles. De backups voor als er geen wind is: zwaarvervuilende dieselgeneratoren.

Een ander artikel van eerder deze week uit Duitsland (Duits oefenen) verteld dat er grote problemen dreigen te ontstaan in het transport van electriciteit door de Energiewende. Door de massale bouw van windturbines en het sluiten van de kerncentrales is er een ongelijke verdeling ontstaan van energieopwekking in Duitsland, iets waar het net niet op is gebouwd daar. Zodoende komt de befaamde 50Hz regel in gevaar.

[geomario]

Dit zag ik vandaag langskomen. Eigenlijk beschamend voor een land als Nederland.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/ar ... U.facebook

[voltron]

http://www.dichtbij.nl/breda/regio/arti ... dicht.aspx

GEERTRUIDENBERG - De Amercentrale gaat binnenkort dicht. De verouderde kolencentrale moet al in 2015 gestopt zijn met stroom produceren. Dat melden bronnen aan het ANP nadat bekend is geworden dat werkgevers, werknemers, milieuorganisaties en kabinet het eens zijn geworden over belangrijke punten voor een samenhangend energie- en klimaatbeleid.


Formeel is er echter nog geen energieakkoord, want de afspraken moeten nog op papier worden gezet zodat ze kunnen worden bekrachtigd. In juli en augustus worden details verder uitgewerkt. Het gaat dan bijvoorbeeld over hoeveel energiebesparing met welke maatregelen kan worden behaald en over een fonds waaruit huizenbezitters en ook bedrijven geld kunnen lenen voor maatregelen die zorgen voor energiebesparing. Dit ’groenfonds’ zou moeten worden gevuld door de pensioenfondsen.

Drie kolencentrales sluiten in 2015
Afgesproken is dat drie verouderde kolencentrales uit de jaren ’80 dichtgaan in 2015. Het gaat om de centrales in Nijmegen, Zeeland en dus de Amercentrale (kan 3 miljoen huishoudens van energie voorzien). In 2017 volgen de twee kolencentrales op de Rotterdamse Maasvlakte. Verder wordt de kolenbelasting in 2016 afgeschaft en nieuwe kolencentrales mogen niet meer onbeperkt biomassa meestoken.

Zonnepanelen
Verder wordt de huidige fiscale regeling voor zonnepanelen uitgebreid. Ook buurtbewoners die bijvoorbeeld het dak van de sportzaal willen volleggen met zonnepanelen, kunnen dat fiscaal voordelig doen. Gecertificeerde bedrijven zouden, net als de apk bij auto’s, moeten controleren of bedrijven op het gebied van energiebesparing wel doen wat ze moeten doen.

Onder leiding van Wiebe Draijer, voorzitter van de Sociaal-Economische Raad (SER), is de afgelopen maanden onderhandeld over een nationaal akkoord over duurzame groei. Inzet was om voor de zomer een akkoord te hebben. Dat lukte niet, maar minister Henk Kamp (Economische Zaken) bespreekt vrijdag wel de punten waarover de onderhandelaars het eens zijn in het kabinet.




Bron: ANP

[ElektroThriller]

Nee, hele Amercentrale dicht is onzin. Het gaat uitdrukkelijk alleen om Amer 8, dus niet om Amer 9, die ook deels met biomassa kan werken.
Nog lang niet alles rond het Energieakkoord is nu al in kannen en kruiken.

[Mark]

Meer (slecht) nieuws uit Duitsland. Het offshore windenergiepark Riffgat. Daar is een park aangelegd dat energie zou moeten geven voor 120.000 huishoudens, maar een deel van de zeekabel om de energie te transporteren is nog niet aangelegd door Tennet. Tennet geeft aan veels te weinig geld te ontvangen voor de aanleg van nieuwe lijnen, wat nodig is voor de Energiewende in Duitsland. Zodoende hebben ze niet genoeg middelen om de nieuwe windparken te koppelen. Echter moeten de windmolens, om corrosie te voorkomen, wel draaien. Oftewel, ze worden aangedreven. Door diesel. Een grote domper van dit 1 miljard euro kostende project, wat nu nog miljoenen extra gaat kosten.

Eveneens heeft een Duitse minister een 'limiet' aangekondigd op de energieprijzen, een bovenpand. Dit heeft tot onrust geleid onder de investeerders van duurzame energie omdat alleen windmolenparken e.d. kunnen worden aangelegd en rendabel zijn als de electriciteitsprijzen hoog zijn. Zijn deze of worden ze lager dan zit de investeerder met een financiële strop.

En in principe het zoveelste signaal dat de Energiewende in Duitsland compleet misloopt, in zowel technisch (onhaalbaar) als economisch aspect (onbetaalbaar).

http://www.spiegel.de/international/ger ... 14158.html

[Shrek]

Technisch is er niets onhaalbaar aan de energiewende hoor...
Enkel de centjes zijn nog niet helemaal geregeld