Okee, dit is dus wel een echte afgang. De kleine kattenoortjes op de parapluvormige oude hamerkoppen kunnen er m.i. nog wel mee door, maar dit...
Het geeft een geheel nieuwe invulling aan het begrip hamerkop, zo met die twee stompe uiteinden die nog naar binnen wijken ook. Alles was een elegant kattenoor tot een elegant kattenoor maakt (spitsheid) ontbreekt en de gehele mast krijgt een topzwaar, dominant en onvriendelijk uiterlijk.
De vrees van hogerop in dit topic is dus toch bewaarheid geworden.
TomBorger schreef:En nog iets ingezoomd. Het katrol hangt via een balkje tijdelijk over de definitieve ondersteuning. Nu verbaas ik me dus dat de draagbalk waar de kabel op komt met slechts één bout is bevestigd aan de aansluitende staven. In mijn ogen kan de balk zo wegdraaien! Kijk nog eens verder hoe veel staven er toegepast zijn, vooral de manier waarop het kruisverband is gedetailleerd: niet om aan te zien met die verspringende staaf. Bij Zwolle-Meeden zat op deze plek gewoon een hapje uit een profiel. Een beetje verdrietig wordt je van de ontwerper van deze constructie .
Die tijdelijke constructie om de bliksemdraad uit de buurt te houden... hoe zou die zich houden nu het de laatste tijd behoorlijk waait?
Op enige drukkracht vanaf de zijkant (dus vanaf de traversetop in de richting van de toren) is zo'n tijdelijke constructie niet berekend: zijwind zou hem inderdaad in een wip schuin kunnen drukken waarna een simpele blik op het krachtmoment laat zien dat ofwel de spanband ofwel de lat zelf daarna zal draaien en bezwijken.
Dat is wel een behoorlijke janboerenfluitmanier om een hoekijzer te verlengen. Tsja, het is natuurlijk wel sterker dan een stuk platijzer zoals in de oude mastjes bij Veenoord, maar elegant is het niet. Waarom hebben ze niet gewoon de gehele lat met de flens omlaag aangezet? Zo te zien was dat technisch geen enkel probleem geweest en elders in de mast is dat ook de normale gang van zaken.
Ik deel je gevoel in dezen. Het wordt steeds meer een spijtige en jammerlijke reconstructie op deze manier.
